вопрос :Хотелось бы понять, почему национальным идолом стал Невский, а не Датский.
ответ: Потому что был членом КПСС и щедро отчислял в монастырскую кассу. Где тогда идеологический отдел ЦК и обосновался.
Но кто такой Датский?
пояснение: Так получилось, что прозвище Невского напоминает прозвище Андрея Громыко - "мистер Нет". Почему Невский, в инославных странах почти не известный, стал культовой фигурой для русской православной церкви и (после фильма Эйзенштейна) для сталинистов? Он воплощает поворот России к степи передом, к морю задом, в лучшем случае - переориентацию с Балтики на Каспий.
Кто же тогда наш принц Датский, чьё имя означает примирение с Западом? Может быть, Николай II, но более вероятно - Рюрик.
ОТПОВЕДЬ:
Дело в том, что культовыми фигурами для РПЦ всегда были те, кто либо сам сильно церковь подмазывал, либо те, в пользу которых церковь подмазывали. Кстати, вообще даже без меркантильной составляющей, возможно: кого же ещё не возвеличить, кто знамую лепту в торжество православия и просвещения внёс? У нас есть даже более красивый парень - Ярослав Мудрый. Тоже возвеличен был сверх меры, хотя и был братоубийцею - потому как церкви много помогал, монастыри разрешал, деньги им давал.
Что же касается Невского, Датского и Запада, то тут есть несколько обстоятельств.
1. Невский с немцами бился действительно за национальные интересы и сильно действительно за спасение Отечества. Ибо на примере Кукейноса и других полоцких городов уже было видно, что немцам всё равно, кто перед ними - язычник или "схизматик", - и несут они смерть и покорение себе, как религиозное, так и личное. Конечно, Отечество для Невского и вообще в его времена значило не то, что сегодня, а лишь место, где никто не мешает его собственному рэкету. Но ведь и сегодня даже мелкому бригадиру не хочется быком к чужому пахану идти. А тут под ним целый Черкизон лежит!
2. Исходящим из этого образом он не должен был хотеть биться с монголами. Ибо они как раз не требовали от него покорения (да-да, как ни странно!) и сдачи хозяйства, а оставляли Черкизон ему, лишь требуя определённый выход себе. Ну, типа как Вайнштоку (или как его) - увеличить откаты в федеральный центр, а для красоты ещё яйца подарить. Фаберже. И Мишка Ходор... э-э, Черниговский отказался - ему хребет сломали. За неналичием тогда ещё зону у Краснокаменска.
3. Потому Церковь была на стороне Невского в этом вопросе, ибо татары ей волю и освобождение от налогов давали, а немцы уничтожить сулились. Так что совпадение интересов, ничего личного. Но поскольку Невский сам был глубоко воцерковлен - в том смысле, что на идеологию не покушался, а денег давал, - то его и объявили Павилком Морозовым.
4. Что же касается примирения с Западом, то тут, думаю, дело не в Невском и не в отсутствии Датского. Разрыв с Западом начался с Византии, даже с разрушения Западной Римской империи. Даже раньше - с Грациана и Феодосия. И ещё раньше, когда Рим так и не сумел, захватив Грецию, погасить цивилизационные различия с нею. Но если не мудрствовать, то вечный конфликт с Западом конституировался с момента разделения церквей, которое и олицетворяло это разделение цивилизаций. Поскольку Русь пошла за Византией, то её пути с Западом разошлись практически с самого начала - меньше века от принятия греческого варианта христианства до раскола церквей. Вот если бы Ольга пошла за Оттоном, если бы он был полюбезнее, то вполне вероятно, что Русь была бы ныне нормальной европейской страною.
Собственно, вывод. Мы не сможем примириться с Западом, потому что мы с ним никогда не ссорились. Мы просто изначально представляем разные цивилизационные проекты. А потому переход на Запад означает отказ от нашего национального проекта, а невозможность такого отказа диктует наличие постоянного конфликта с этим самым Западом. Потому когда приходят кандидаты в Датские, то либо ломают наш цивилизационный проект через колено - как показывает практика, даже в случае успеха этот успех длится не более 30 лет, либо ломаются сами. А поскольку первый вариант всегда сопровождается гражданскими войнами и кровью, то к Датским народ испытывает изначальную и на первый взгляд кажущуюся иррациональной идиосинкразию.
Но она закономерна. И заложил её гуманизм римлян, не решившихся поступить с Грецией так же, как с Карфагеном.
http://a-pereswet.livejournal.com/113304.html?view=438680#t438680
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zaslany_kazak's journal
